鉴定人出庭须解决三方面问题

修改后刑诉法第187条第3款围绕鉴定人出庭作证作了明确规定，“公诉人、当事人、或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”。与此同时又对鉴定人不出庭作证作了证据效力的限制性规定，“鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据”。

笔者认为，鉴定人出庭要重点解决以下几个问题——

一是鉴定人通过当庭出示鉴定人的资质，解除当事人等对其鉴定能力的质疑，树立权威性。

鉴定人出庭有一个功效，就是要让当事人和其他诉讼参与人相信鉴定人的鉴定能力。这种能力不是靠口头表示就行，而是要通过一系列的资质展示、介绍，使诉讼参与人相信其鉴定能力，尊重其权威性。

因此，鉴定人出庭的一个首要程序就是介绍自己的身份、出示鉴定部门、鉴定人的资质。具体包括：1．鉴定机构的法人情况介绍（包括领域内的学术影响）。2．鉴定人资质展示，如毕业证、资格证书、学术成果等。

二是交叉质询，解决鉴定意见中的“专门”问题，增加透明度。主要有：

1．专业术语。在鉴定意见中，经常会遇到一些晦涩难懂的“行话”，使主审法官等诉讼参与人很难搞懂，或者似懂非懂，模棱两可，这样势必给审判工作带来影响。通过鉴定人出庭接受质询，可解决、排除这些诉讼中的“疑点”。

2．专业知识。因检验鉴定都涉及专业知识，需要鉴定人运用这些知识来解决诉讼中难以解决的“专门”问题，所以，鉴定人出庭也要对该领域的相关知识进行介绍，让法官、公诉人等诉讼参与人明白其鉴定结论的依据和形成过程。

3．专业设备。专业设备、仪器是鉴定人形成鉴定意见的辅助工具，鉴定人出庭时有必要从功能方面做些阐述，使相关诉讼参与人了解由这些仪器、设备所作出鉴定意见的科学性。

三是鉴定人通过出庭与有专门知识的人（辅助专家证人）面对面辩论，澄清“专门”问题疑点。

修改后刑诉法第192条第2款规定，“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见”。

这实质上就是通过辅助专家证人与鉴定人平等对抗的形式，就鉴定意见疑点进行答辩，从专业角度探讨专业问题，以便澄清“专门”问题，从而对法官采信鉴定意见提供参考。

另外，可以对当事人等其他人员是否决定重新鉴定提供帮助、决策，解决诉讼参与人对鉴定意见的盲目依赖问题，也能有效控制一案多头鉴定的问题。